Фатальные мины
под Украину

Текст: Алена Медведева, фото: Константин Гришин
Профессор экономики Владимир Черняк — о том, какие ошибки руководства страны с начала независимости вызвали агрессию России и экономический кризис
В этом году исполняется 25 лет, как Украина идет по собственному пути. Увы, руководство нашей страны далеко не сразу смогло оценить ценность дара независимости. Аннексия Крыма, война на востоке и глубокий экономический кризис, который мы переживаем сегодня, свидетельствуют не столько об использовании возможностей, сколько о совершенных ошибках. Какие фатальные мины неосознанно были заложены под нашу страну еще на раннем этапе? Для их определения и анализа «Репортер» обратился к профессору экономики Владимиру Черняку, который, как народный депутат СССР, один из основателей Народного Руха Украины и народный депутат III и IV созывов Верховной Рады, был не только наблюдателем всех процессов, но часто и их участником.
Предоставление республике Крым статуса автономии
Эта ошибка была совершена еще до того, как наша страна стала независимой. До марта 1991 года полуостров был обычной Крымской областью в составе УССР.
В январе 1991 года в Крыму прошел референдум, где большинство населения высказалось за автономию области. Но именно в марте, на заседании Верховной Рады УССР, наши депутаты наделили ее особым статусом.

— На тот момент Леонид Кравчук был избран председателем Верховной Рады. С его представления вопрос об автономии Крыма и был поставлен на голосование. А депутаты проголосовали, − вспоминает Черняк.

— Вы были на том голосовании?
— Я даже выступил как депутат Верховного Совета СССР с трибуны, это есть в стенограмме. И я сказал, что Кравчук делает подарок своему другу Багрову, а потом это вылезет Украине боком.

— Они действительно были друзьями?
— Да. Он тогда руководил областью (Николай Багров до того момента был председателем Крымского областного совета. – «Репортер»), а после такого подарка стал главой автономии. Именно Багрову хотелось больше власти, полномочий… Мало того, что на тот момент уже была закреплена Декларация о суверенитете Украины, в том решении Рады есть грубая геополитическая ошибка. Автономия может быть только национально-территориальная! То есть, автономия в Крыму могла быть только крымско-татарской как коренного народа. Но татары же были депортированы.
А заселяли Крым переселенцы из России, и на момент предоставления автономии русское население там составляло более двух третей от общего числа. То есть, украинская власть фактически дала автономию русским. Но нигде в мире не существует территориальных автономий, хотя именно по этому принципу сегодня некоторые силы хотят «одарить» и Донбасс. Есть ведь геополитическая азбука, которой придерживается весь мир!
Отдали Черноморский флот России
После распада СССР сразу три военных округа − Одесский, Прикарпатский и Киевский, которые находились на территории Украины, были переведены под ее юрисдикцию.

— То же самое нужно было сделать и с Черноморским флотом, поскольку он находился в Крыму, то есть, на территории Украины. И прибрежные воды Крыма тоже были территорией Украины. Но Кравчук на это не решился.

— Не хватило политической воли?
— Всем пяти президентам, которые были у нас до сегодня, не хватало решительности. Только Янукович был решительным, но не в тех вопросах, в которых нужно. В тот момент у меня было несколько друзей в администрации президента, с которыми мы тесно общались, и я знаю, что Кравчук именно не решился поставить этот вопрос перед Ельциным, чтобы его не раздражать.

— Хотя начало 1992 года это период, когда и у Ельцина был цейтнот, наверняка он даже не особо задумался бы над этим вопросом…
— Совершенно верно. В тот период такая передача считалась бы естественной. Еще будучи депутатом Верховного Совета, я входил в межрегиональную депутатскую группу вместе с Сахаровым, Ельциным и Афанасьевым, и много общался с Борисом Николаевичем. В момент прихода к власти Ельцин не был империалистом до такой степени, чтобы это не проглотить, тем более, если уж он подписал в Беловежской Пуще документ про прекращение СССР. Еще важная деталь: когда военные округа перешли под юрисдикцию Украины, то командующий Черноморским флотом адмирал Касатонов понял, что то же самое вот-вот ждет и флот. Он приехал в Киев с целью принять присягу на верность Украине, чтобы остаться командующим. Советники Кравчука очень рекомендовали ему решить вопрос с Касатоновым, но тот его не принял!

— Но почему?!
— Для меня это до сих пор остается загадкой. После этого адмирал поехал в Москву и дал импульс решению этого вопроса, иначе бы Ельцину еще какое-то время было не до того.

После этого Россия решила забрать флот себе, начали готовить документальную базу на принятие. Тогда Кравчук «проснулся» и тоже попытался отстоять интересы Украины, но это уже был февраль 92-го. Месяц прошел с тех пор, как поделили округа. Россия поняла свою выгоду и начала процесс по принятию флота. Да, тогда Кравчук стал поднимать вопрос о том, что это же наше, Черноморский флот немного поделили и какие-то «консервные банки» достались и нам. Но момент был утрачен.

А потом возник вопрос о базе размещения этого флота, и снова уступка − его размещают на нашей территории до 2017 года… Ну, а спустя много лет уже Янукович с Медведевым в Харькове до 2042 года продлили договор. Изначально неадекватность украинской власти привела к тому, чтобы Россия закрепилась в Крыму, на нашей территории. А в сочетании с территориальной автономией Крыма − чего можно было ожидать в итоге? Аннексия Крыма – последствие двух фатальных ошибок.
Сдача стратегического
ядерного оружия
В 1991 году Украина стала третьим крупным ядерным государством в мире после США и России, располагая более 1900 ядерными боезарядами для стратегических ракет. На территории республики размещались две крупнейшие в СССР базы межконтинентальных баллистических ракет. Но учитывая пережитую в 1986-м Чернобыльскую трагедию, среди руководства страны и среди населения доминировал запрос на то, чтобы страна обрела безъядерный статус.

— Я не принадлежу к поклонникам сохранения ядерного оружия, − признается Владимир Кириллович и поясняет. − Когда решался этот вопрос, я много общался со специалистами в этой сфере. Стратегическое оружие создавалось и размещалось на нашей территории в условиях Холодной войны. Оно было заточено четко для удара по США. Почему Штаты так и давили, что оружие нужно сдать и уничтожить. Эти ракеты нельзя было развернуть и направить на Москву, поэтому нам бы сегодня это не помогло. Да и, собственно, кнопка, руководящая ударом, тоже находилась в Москве, а не в Киеве. Притом обслуживание ракет обходилась нам очень дорого.

Но вопрос не в самом уничтожении, а в том, что если Украина под давлением США и Европы пошла на демонтаж, то почему не позаботилась о своей безопасности? Почему Кучма не распорядился сопроводить этот демонтаж адекватной договорной и правовой базой? А этот шаг сопроводили совершенно никчемным решением − Будапештским меморандумом 1994 года, который был подписан Украиной, Россией, США и Великобританией. Он декларативный. Нужно было с самого начала требовать, чтобы в нем, во-первых, был расписан механизм по защите Украины в случае нарушения ее территориальной целостности. Каким образом гаранты будут реагировать, если это случится? Наши мудрецы ни о чем не позаботились, демонтировав третий в мире ядерный потенциал!

И второй вопрос − нужно было добиться ратификации этого меморандума парламентами России, США и Великобритании. В итоге не только Путин, но и Обама, и европейские политики сегодня отнеслись к этим гарантиям как к «филькиной грамоте». А сегодня уже Порошенко обязан задать вопрос Обаме и Терезе Мей: для них это международное соглашение также ничего не значит, как и для Путина? Мы свои обязательства выполнили, настал их черед.
Стратегическое ядерное оружие было заточено четко для удара по США. Эти ракеты нельзя было развернуть и направить на Москву, поэтому нам бы сегодня это не помогло
 
Сдача тактического
ядерного оружия
Согласно «Венской конвенции о правопреемственности государств относительно государственной собственности, государственных архивов и долгов» от 1983 года, тактическое ядерное оружие, боезаряды и весь комплекс обслуживания являлись государственной собственностью Украины. Однако уже в мае 1992 года последнюю партию этого оружия по распоряжению нашей власти вывезли в Россию.

— Это вообще нонсенс! – считает профессор. − В отличие от сдачи стратегического оружия, никто не требовал от Украины сдачи тактического. Намного проще оно и в обслуживании. Но это была инициатива Украины. Велись разговоры, мол, зачем оно нам? И его передали России. Вся история Украины − история торговли национальными интересами. Хотя именно это оружие было бы нам необходимо для сдерживания агрессора сегодня.
Проведение купонной приватизации
Впервые о приватизационных ваучерах украинский народ услышал в 1993 году. Согласно информации от правительства каждый украинец, получив такие бумажки, мог стать собственником одной 52-миллионной части всенародного достояния.

— Украина выпустила купоны, назвав их ваучерами, которые потом скупила горстка людей, приближенных к власти. Я тогда говорил, что необходимо сделать. Был пример Германии, которая в свое время была разрушена войной, но сумела поднять свою экономику за короткий (относительно) срок на высокий уровень. Германия пошла путем акционирования всей государственной собственности. Не фантики выпустили, а акции, ценные бумаги. Они делают каждого их держателя совладельцем, который получает дивиденды.

— Насколько я помню, все эти ваучеры раздавались населению с пояснением, что люди смогут потом иметь дивиденды. Людей попросту обманули.
— Да. И если предыдущие ошибки продиктованы недальновидностью и нерешительностью, то это − преступный обман. Ваучеры по своей природе не предусматривают дивиденды. С того момента у нас началось общее обнищание населения. Сегодня Украина дошла до того, что является самой бедной страной Европы.

— Тот момент и привел к взращиванию олигархата, который фактически теперь правит страной?
— Именно так. Если бы народу раздали акции, то это было бы движение в сторону народного капитализма. А украинская власть на основе сперва купонной, а после неконкурентной приватизации − потому что раздавали своим людям − привела к формированию кланово-олигархичного капитализма и к массовому обнищанию населения. По этой причине в нашей стране до сих пор не развит рынок ценных бумаг. С другой стороны, у нас гипер-монополизация рынка.

Кстати, то же самое произошло и в России, хотя ничего подобного нет ни в Польше, ни в Германии, ни в других развитых странах. И единственной реформой, которая нужна стране сегодня, должен стать демонтаж системы олигархата. Сегодня ведутся разговоры об этом, но по факту идет война между олигархами, а не против них как системы в целом.
Отсутствие стратегической программы развития страны
— В Украине до сих пор ни одним правительством не была принята такая программа, которая бы давала понимание всем структурам, куда мы в итоге движемся. Обратимся вновь к опыту послевоенной Германии. Приходит Конрад Аденауэр канцлером − и министром финансов становится профессор экономики Людвиг Эрхард. Вообще, настоящие сдвиги всегда производили или профессоры, или генералы, но коммерсанты − никогда. Эрхард написал книгу «Благополучие для всех» и разработал программу на 10 лет. Сцепив зубы, целых 10 лет Германия шла к благополучию для всех. Не было желания имитировать, манипулировать, присваивать себе, а была национальная воля вырваться и стать богатой и мирной державой.

Слово «развитие» − ключевое в экономике. А иконой является индекс человеческого развития. Но я даже ни разу не слышал от кого-то из наших политиков такого термина. Показатель включает в себя образование, перспективы, здоровье, ВВП на душу населения и главный пункт – продолжительность жизни, то есть, отражение ее качества. Всюду должно во главе угла стоять ка-чест-во! А сегодня в Украине самый низкий показатель прироста на душу населения в Европе.

— Наши политики многие факторы списывают на войну. Но только ли война причина кризисных явлений в нашей экономике?
— В стране не соблюдаются основные принципы повышения уровня экономики. Нам необходимо сбалансирование бюджета за счет поступлений в него, а не за счет сокращения расходов. И когда перед нами отчитываются в том, что уменьшили расходы, то это повод для стыда, а не для гордости!
Правительство уменьшает платежеспособный спрос населения. Но таким образом только еще больше загоняет экономику в угол, ибо невозможен прирост ВВП, если падает покупательская способность и, наоборот, невозможно увеличить платежеспособный спрос, если падает ВВП. У нас поднялись цены, тарифы, упал курс национальной валюты и упал платежеспособный спрос − все это сильнейшим образом бьет по экономике.

— Если спасение нашей экономики зависит от составления и выполнения стратегической программы, то какие пункты должны быть заложены в нее прежде всего?
— Срочное, а не перспективное задание нашему правительству − увеличение платежеспособности населения.
Далее – нам необходимо создать благоприятный инвестиционный климат. Причем, не столько внешний, о чем постоянно говорят, сколько внутренний. Для этого нужно реформировать налоговую и кредитную системы. В развитых странах учетная ставка составляет 3-5%, у нас НБУ установил 15,5%. Год назад была вообще 30%, но необходимо дальнейшее снижение.

Далее − нужно увеличивать поступления в бюджет, а не уменьшать зарплаты и пенсии. Для этого есть несколько совершенно посильных для нашей страны даже в таких условиях три действия. Первое − залатать все дыры на таможне. Этого не делают, потому что все хотят поживиться за счет действующих там схем. Второе − перекрыть весь отток капиталов через оффшорные зоны. Несмотря на скандалы, все как прятали, так и прячут свои деньги, и нет политической воли на то, чтобы это прекратить.

Третье − нужно дифференцировать взимание налогов. Самые богатые должны платить самый большой процент налогов в бюджет. Если взять такую развитую социальную экономику, как у стран Скандинавии, то в Швеции, Норвегии, Финляндии до 40-50% налогов в бюджеты страны платит 1% богатого населения. В США дифференциация больше − 37% всех налогов в бюджет поступают от 1% богатого населения. У нас 1% богачей платит только 3% налогов! У нас вся финансовая система держится на налогообложении физических лиц, а должна − на налогообложении юридических лиц. Это основное. И война таким действиям не помеха, нужны только политическая воля и желание.