Текст: Влад Азаров

Функция Украинского Оскаровского комитета — ежегодно отбирать картину-претендента от нашей страны на статуэтку «Оскара» в номинации «Лучший фильм на иностранном языке». В прошлом году, выбирая между «Племенем» Мирослава Слабошпицкого и «Поводырем» Олеся Санина, участники комитета рассорились. Часть из них, не согласившись с итоговым решением (в 2014-м Украину на «Оскаре» представляла историческая картина «Поводырь», в итоге не прошедшая дальше лонг-листа премии), покинули Оскаровский комитет. Еще несколько членов комитета сложили свои полномочия под давлением общественности. Так поступил, например, и глава комитета Олег Фиалко. После скандала Союз кинематографистов Украины заявил, что единственный вариант для оставшихся членов Оскаровского комитета — это самораспуститься, а взамен якобы скомпрометировавших себя экспертов должны прийти новые.

Эти эксперты пришли 26 июня 2015-го. После голосования Союз кинематографистов огласил список из 17 деятелей украинско-го кино, которые прошли отбор и с этого года станут решать, какие из украинских фильмов достойны представления на «Оскаре». Кроме прочих, в комитет вошли режиссеры Кира Муратова и Сергей Лозница, генеральный директор фестиваля «Молодость» Андрей Халпахчи, программный директор Одесского международного кинофестиваля Алик Шпилюк, а также Мирослав Слабошпицкий, чьей картине «Племя», собравшей пачку международных наград, прошлый Оскаровский комитет предпочел «Поводыря».

Должна была измениться и административная структура. Вместо Ассоциации кинопродюсеров Украины, до этого координировавшей работу Оскаровского комитета, функции организаторов должны были перейти Союзу кинематографистов. Ассоциация про-дюсеров согласилась с решением кинематографистов обновить и переосмыслить принципы работы комитета. Впрочем, как выяснилось, согласилась не до конца.

Во-первых, сразу после оглашения нового списка экспертов Украинского Оскаровского комитета Денис Масликов, генеральный директор Ассоциации, сообщил, что все-таки решать, кто должен организовывать комитет и какие эксперты должны в него входить, правильней было бы не в Украине. Делать это, по словам Масликова, должны в США, в стенах Американской киноакадемии, которая, собственно, и занимается «Оскаром». А до ее решения собираться комитетом и договариваться, какой фильм выдвигать на премию, — неправильно. Во-вторых, Денис Масликов отказался подписать меморандум о разделении полномочий — Союз кинематографистов организовывает комитет, Ассоциация продюсеров отвечает за его работу с Американской киноакадемией.

В Союзе кинематографистов Украины составили заявку на утверждение нового комитета и отправили в Американскую киноакадемию самостоятельно. Теперь дело за организаторами премии «Оскар», которые должны в кратчайшие сроки ее рассмотреть и утвердить. Должны, но до сих пор так и не собрались это сделать — просто украинская заявка, из-за всей неразберихи, отправлена несколько поздно. Ассоциация кинопродюсеров Украины заявила, что готова оказать Союзу кинематографистов помощь в решении этого вопроса, но взамен предложила обсудить правила формирования Украинского Оскаровского комитета (то есть, очевидно, его функции должны разделиться между обеими структурами). Союз кинематографистов на таких условиях пока предложение не принял.

Между тем, в принципе, можно уже не спешить. По правилам «Оскара», страны, решившие выдвинуть свои фильмы на премию, должны были сделать это до 1 октября. У всех украинских экспертов и кинематографических структур, задействованных в «оскаровском процессе», был ровно год, прошедший с прошлогоднего скандала, чтобы договориться между собой и наладить работу. Вместо этого Украинский Оскаровский комитет породил еще один скандал. К слову, корпоративные склоки
и войны — благодатный материал для, например, черной социальной комедии, которая могла бы претендовать на статуэтку «Оскар». Жалко, что в коридорах Союза кинематографистов и Ассоциации кинопродюсеров нет постоянно включенных видеокамер.