Текст: Влад Азаров

В середине апреля окружной суд Амстердама вынес решение по поводу спора о принадлежности скифского золота. Промежуточный итог в этом судебном разбирательстве: Украина признана одной из сторон спора. Теперь официальный Киев должен подать исковое заявление в амстердамский окружной суд. Причем сделать это до 20 мая. Вторая сторона — четыре крымских музея. По сути, Украина будет судиться за предметы искусства с частью своей территории

История спора

В феврале 2014 года, за месяц до аннексии Крыма, в музее Алларда Пирсона, функционирующем при Университете Амстердама, открылась выставка «Крым: золото и секреты Черного моря». Экспозиция состояла из нескольких сотен предметов антиквариата, имеющих культурологическую и материальную ценность. Главным элементом выставки была коллекция скифского золота, хранившаяся в нескольких крымских музеях.

Затем в Крыму был проведен так называемый референдум о территориальном статусе полуострова, российские власти признали его результаты и включили Крым в состав РФ. Россия заявила свои права на коллекцию скифского золота. С таким же заявлением выступила и украинская сторона.

Голландский музей приостановил процесс передачи сокровищ до окончания спора. Четыре крымских музея — Центральный музей Тавриды, Бахчисарайский и Керченский историко-культурные заповедники и национальный заповедник «Херсонес Таврический» обратились в окружной суд Амстердама с целью вернуть на полуостров их части коллекции. На том основании, что все эти ценности были найдены на территории Крыма, хранились в его музеях, а значит ему и принадлежат.

После разбирательства амстердамский суд признал Украину одной из сторон спора и вынес решение о том, что государству нужно до 20 мая этого года подать встречный иск. Теперь четыре крымских музея и Украина будут оспаривать право на 565 экспонатов из коллекции скифского золота. Говорить, что государство Украина судится с частью своей территории, в этом случае не совсем корректно, считают юристы, но формально это выглядит так.

О чем спорят

Кроме сокровищ из крымских музеев в амстердамской выставке также принимали участие 19 предметов Национального музея истории Украины, которые уже вернулись в страну. Среди них, например, элементы одежды и украшений сарматов и роскошная фибула — брошь I века до н. э., найденная археологами на полуострове еще в 1970-е. А также скифский меч и шлем, датируемый IV веком до нашей эры. Последние два предмета, кстати сказать, были обнаружены археологами не в Крыму, а в Днепропетровской и Донецкой областях соответственно.

Культурная и археологическая ценность всех экспонатов мало поддается объективному измерению, но если подходить к вопросу прагматично, то конкретно эти 19 предметов перед отправкой в Голландию застраховали на сумму в 11,4 млн евро. Страховая же стоимость всей коллекции, выставлявшейся в голландском музее, составила 12,8 млн евро.

На долю четырех крымских музеев пришлась сумма в 1,4 млн евро. Именно во столько оценили страховщики 565 экспонатов, составленных из 2 111 музейных предметов. Десятая часть от суммы всей страховки объясняется тем, что крымчане отправили на амстердамскую выставку в основном не золотые и серебряные украшения, а предметы утвари и быта.

Больше всех — 1 400 предметов (страховая стоимость — 400 тысяч евро) — для экспозиции предоставил Бахчисарайский историко-культурный заповедник. В их числе керамика, посуда и уникальные китайские шкатулки, произведенные предположительно в I веке н. э.

Из Керченского историко-культурного заповедника в Голландию отправились 190 предметов (700 тысяч евро). Наивысшую художественную ценность из них представляет скульптура Змееногой богини, от которой, по преданию, собственно, и пошли скифы. В крымской скифской научной иерархии эта статуя считается одним из важнейших элементов. Обнаружили ее в Керчи еще в конце позапрошлого века.

Заповедник «Херсонес Таврический» отправил в Амстердам 28 предметов (170 тысяч евро), а Центральный музей Тавриды — 150 (также 170 тысяч евро). Среди них, например, элементы греческой графики, алтарь из скифского Некрополя, а также предметы быта и украшения, по сути, нескольких исторических эпох: сарматов, аланов, готов. То есть практически эры Великого переселения народов, периода, с которого, кроме прочего, началось Средневековье, а территория Европы, после краха Римской империи, нарезалась на новые государства.

Словом, называть спор в окружном суде Амстердама спором лишь о скифском золоте не совсем точно. Только в основном фонде Музея исторических драгоценностей Украины, расположенном на территории Киево-Печерской лавры, хранится куда больше золотых предметов той эпохи. Включая знаменитую Золотую пектораль — нагрудное украшение скифского царя, весом в 1,1 кг. Эта одна из важнейших археологических находок прошлого века оценивается экспертами в $1,7 млн — выше, чем стоимость всех предметов крымских музеев, отправленных на выставку.

Но, несомненно, это спор за часть многовековой истории, победа в котором, в общем-то, важнее денег.

Чем закончится спор?

Спор между Россией и Украиной по поводу скифских сокровищ юридически невозможен — аннексия Крыма не признана большинством стран. Перед подачей коллективного иска от четырех крымских музеев глава Крыма Сергей Аксенов сообщил, что российское законодательство, принятое на полуострове, на них не распространяется. До окончания судебного спора эти музеи не будут перерегистрировать, а значит они формально украинские и могут участвовать в споре.

Правда, юристы считают, что даже в таком случае шансов у крымских музеев в амстердамском суде немного.

— Попытка действительно хитрая, но, понимаете, музеи — не собственники, а созданные государством институты для хранения исторических и культурных ценностей. Ситуация, при которой музей подает иск к государству, его создавшему, с требованием передать ему ту или иную коллекцию, выглядит немного нелепой. Суд музея Украины с государством Украина выглядит слабо обоснованным, — говорит Артем Афян, управляющий партнер юридической фирмы «Юскутум».

Коллекцию скифских сокровищ музею Университета Амстердама передавало государство Украина. Оно же должно получить ее обратно. Этот аргумент, считают юристы, может стать одним из самых весомых во время слушаний в суде. Если, конечно, не произойдет что-то экстраординарное.

— Суд Украина может проиграть, только если, по сути, все прошляпит. То есть не продемонстрирует никакой однозначной позиции по этому вопросу. Четыре крымских музея, подавших иск, — просто инструменты для перетягивания скифских сокровищ. Все это рассчитано либо на полную беззубость украинской власти, либо на какой-то сговор, — уверен Артем Афян.

В марте этого года Арина Новосельская, «министр культуры» оккупированного Крыма, заявила, что в Симферопольский художественный музей вернулись работы Ивана Шишкина и Ивана Айвазовского, которые выставлялись в музеях нескольких украинских городов. Полотна, принадлежащие Украине и ею же перемещенные из одних музеев в другие, вернулись на аннексированную территорию, в учреждение, де-факто работающее по законам другой страны. Не было ни одного аргумента их возвращать, и тем не менее… Словом, хочется верить, что эта история не повторится со скифским золотом.