Анастасия Пасютина

1 апреля вступил в силу закон, на 15% ограничивающий выплаты работающим пенсионерам — тем, чьи пенсии превышают размер минимальной зарплаты (1 218 грн) в полтора раза. Чтобы не терять спецпенсии, из вузов начали увольняться преподаватели. О том, как это повлияет на украинскую науку и реальный сектор, «Репортер» поговорил с Ириной Терюхановой, старшим научным сотрудником НИИ труда и занятости населения НАН Украины

1. Существует точка зрения, что «налог на пенсионеров» приведет к массовым увольнениям пожилых людей, для которых работа — это не только способ заработать, но и социализация.

Все зависит от того, был ли чем-то человек занят помимо работы. На здоровье пенсионеров, которые всю жизнь посвятили только своему делу, отказ от него действительно отражается негативно. Они не знают, чем себя занять, и начинают болеть. Особенно это касается одиноких пожилых людей, у которых выросли дети и внуки.

2. Насколько своевременно, по-вашему, принят этот закон, исходя из общеэкономической ситуации в стране: с одной стороны, бюджет пуст, с другой — население беднеет?

Люди всю жизнь работали и заслужили свои пенсии. Но в той ситуации, в которой сейчас оказалась наша страна, этот закон был необходим. Безработица среди молодежи просто колоссальная, экономические реалии заставляют власть идти на жесткие меры. Возможно, стоило повременить с принятием закона. Или растянуть этот процесс во времени, предусмотрев определенную систему наставничества.

3. Что подразумевается под «системой наставничества»?

Было бы правильно, если бы перед тем, как уходить с должности, пенсионеры обучали молодежь себе на замену. У пенсионеров появилась бы небольшая отсрочка, а молодежь подучилась бы. Да и вообще, по-моему, стоило бы урезать не пенсии, а зарплаты. Это было бы справедливее.

4. Министр соцполитики Павел Розенко назвал одним из позитивных последствий закона то, что, уходя с работы, пенсионеры дают дорогу молодым. Вы согласны с этим?

Проблема в том, что центры занятости не изучают потребности молодых людей, не думают, какую работу они хотели бы получить. Ведь у молодежи свои амбиции, другие приоритеты. Те же выпускники мединститутов скорее пойдут работать в частную клинику, чем в госсектор. Вот и получается, что пенсионеры уходят, а на их места молодежь не торопится.

5. Каковы ожидаемые последствия для рынка труда?

С одной стороны, закон решает проблему занятости молодежи. Для этого он, собственно, и разрабатывался. С другой — украинский рынок труда не готов к такому быстрому замещению. Особенно это касается сферы специфических знаний, как, например, ряд наукоемких прикладных специальностей в сфере точного машиностроения. Здесь опыт людей старшего поколения неоценим. Пенсионеры уходят, но заменить их часто некому. А значит, могут пострадать не только сами пенсионеры, но и целые отрасли экономики, которые не способны развиваться без носителей знаний.

6. А что будет с фундаментальной наукой?

Она тоже под угрозой. Так, из нашего института вынуждены были уйти очень многие хорошие специалисты, профессионалы. Они ушли, потому что не хотят терять пенсию. Ведь научные сотрудники, согласно этому закону, теряют даже больше 15%. Работать стало невыгодно. Пустующих должностей до сих пор много, но они уже потихоньку заполняются.

7. Стоит ли ждать ревизии закона или внесения в него поправок с учетом очевидных недостатков?

Думаю, будут какие-то волнения. Люди, которым пришлось уйти с работы, обижены. Их гнев справедлив. К тому же уровень доверия населения к власти очень низкий: мало кто из пенсионеров верит, что эта мера временная и что пенсию им когда-нибудь вернут. В современном мире никто не хочет быть альтруистом и терять деньги, которые зарабатывал всю жизнь.